易天富金融社区

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
易天富首页 基金研究中心 每日基金公告 基金分析软件 基金大师 买 卖 通
每日基金净值 每日实时估值 集合理财净值 雷达测评 智能选基 基金比较
楼主: 一个好人

中国思想新体系--我国第一部理论经济学已经出版发行

[复制链接]
发表于 2016-9-19 09:26:11 | 显示全部楼层
《信用价值论》是最好的增长与发展理论



启用《信用价值论》新理论,再造中国经济高增长30年
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-20 12:47:20 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-22 13:06:32 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-23 14:55:47 | 显示全部楼层
第十八期新宏观经济学《信用价值论》财经问答
  http://blog.sina.com.cn/cdch

网友们好!今天又到周末,2016年6月18日第18期《新宏观经济学财经问答》现在开始。《新宏观经济学财经问答》是用新宏观经济学《信用价值论》(作者蔡定创,蔡秉哲,淘宝网发行)为理论基础来观察、分析,回答与解决网友们提出来的有关宏观经济上的各种问题,今天是第18期了。《信用价值论》是我国第一部原创的宏观经济学论著,由于是全面地论述了社会价值生产过程与运行规律,因此也属于政治经济学范畴,中国从此结束没有原创的系统的理论经济学的历史。下面回答提问。
http://blog.sina.com.cn/cdch
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-24 07:56:02 | 显示全部楼层
网友们好!今天又到周末,2016年6月18日第18期《新宏观经济学财经问答》现在开始。《新宏观经济学财经问答》是用新宏观经济学《信用价值论》(作者蔡定创,蔡秉哲,淘宝网发行)为理论基础来观察、分析,回答与解决网友们提出来的有关宏观经济上的各种问题,今天是第18期了。《信用价值论》是我国第一部原创的宏观经济学论著,由于是全面地论述了社会价值生产过程与运行规律,因此也属于政治经济学范畴,中国从此结束没有原创的系统的理论经济学的历史。下面回答提问。http://blog.sina.com.cn/Cdch
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-26 11:22:08 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-26 11:31:05 | 显示全部楼层
  谁更缺乏常识

最近看了一些如《关于张维迎和林毅夫的辩论》、《许小年:中国经济学界不缺理论不缺数据,缺常识》这一类的文章,谈点我的看法。

张维迎和许小年都是哈耶克的理论信徒,属于新自由主义理论学派的人物,崇尚资本自由,反对政府干涉。张维迎在上个月举行的中国企业家论坛峰会上发表演讲,主张废除一切形式的产业政策。张认为,产业政策是穿着马甲的计划经济,是豪赌,不搞砸绝不罢手。之后,林毅夫发表文章,观点针锋相对地认为,经济发展需要产业政策才能成功,“有为的政府”必不可缺。

许小年教授在《中国经济学界不缺理论不缺数据,缺常识》一文中则认为“学界缺少四大常识” 1.中央银行印钞票不能创造价值、2.财政部门不创造价值、3.中央计划配置资源的效率不可能比市场高、4.经济增长不可能依靠宏观政策来实现;还认为, “2.政府干预没有政府理论”

张维迎教授的文章我也看过一些。我在2007年3月写的《中国为何未能成为发达国家》一文中的的第4个小节中的“ 驳斥‘提高工资危险论就是批判张维迎的”。有几次在微信中看到转发来的张维迎的文章时,就特别感觉张的文章缺乏基本的理论逻辑,这那像一个大牌教授的文章,如果上面没有名字,这样的文章看三行就看到概念应用上的错误,简直是不忍卒。就像那个小学生作文,可以由“妈妈如果不给我买好吃的,推导出地球将会毁灭”这一类如同神一样的逻辑。

比如就以这一篇张维迎与林毅夫关于政策产业政策的争论,张举出丰富的产业政策失败的例子来否定产业政策,但是,张不明白,产业政策是宽泛的概念,有着很宽的内容,在某些方面成功也好,失败也好,这都是执行的结果上的好坏,这与要不要产业政策、要不要政府宏观调控与政策干涉,是属于完全不同层次上的概念。这就好像人要不要吃饭,你举出大量的因吃饭而带来负面因素,因此结论人不能吃饭一样,在逻辑上是十分荒谬的。当然,像吃饭这样的常识问题大家都能得出正确的结论,不可能被张教授忽悠,因为不吃饭就会死掉,这太常识了。但是在经济学上,特别是宏观经济学上,因为远离常识,人们就很难作出正确的判断。这时候就必须运用理论逻辑的能力。

要不要产业政策,要不要政府宏观调控与经济干涉,林教授之所以很难争得过张维迎,原因就在于林教授与张教授同为西方经济学者,而西方经济学的宏观理论只有凯恩斯主义,而凯恩斯的关于政府干涉理论的基础是来自人的三大主观心理动因,这是具有重大缺陷的理论,西方经济学至今也没有基础的理论证明。因此,从凯恩斯与哈耶克争论,到现今的林毅夫与张维迎争论,虽然凯恩斯主义与林毅夫教授的优化产业政策理论被世界多国政府所采用,并且已取得很多的成功,但是,在理论争论上却一直处于被动的局面并没有改变。

原因在哪里?原因就在于西方宏观经济学只不过是个表面现象经济学。要证明某一理论观点,大家都只是停留在列举表面现象上的例子,或者是经验性数据。但在宏观经济中,表面现象与事物的内在逻辑往往相距十万八千里,缺乏基础理论是他们谁也无法说服谁的根本原因。

蔡定创在《信用价值论》中曾专门提到,林毅夫教授的新结构经济学是属于应用经济学范围,但不能建立在西方经济学的沙滩上,必须要建立在《信用价值论》这一理论经济学的基础上。否则,将会有理论上的矛盾无法克服。也不可能在同源的西方经济学者的争论中取胜。《信用价值论》作为基础理论经济学,其实已经为新结构经济学提供了十分坚实的理论基础,只有将新结构经济学建立在《信用价值论》基础上,才可能获得远比林毅夫教授目前所想象的更为广阔十倍的研究空间。因为,《信用价值论》中所创立的社会资本生产理论就是以政府为价值生产主体的理论,怎么仅仅是一个产业结构问题?更包括广阔的政府生产效率与组织效率问题研究。但这些在《信用价值论》中仅仅只是做了基础性的理论论证,对效率问题研究还没有触及。社会资本价值生产理论将是一门与资本主义经济学理论体系同样厐大的一个全新有理论体系,而且将会成为今后一百年里经济学理论的主要研究方向。

关于许小年教授的《中国经济学界不缺理论不缺数据,缺常识》文章,在我看来,其实缺常识的正是许小年自已,他不自知而已。

他也对他的知识陈旧过时而不自知,因为,在《信用价值论》这部论著中,早就从基础理论上论证了:1、货币不是中性的,正确的信用货币发行制度与正确的货币政策运用,都能创造价值;2、财政部门不创造价值的观点也是十分错误的,政府在社会资本生产中本身就是价值生产的主体,这里的政府就包括了财政部门。而且财政部门对国债货币的发行,对国债的正确运用,都能创造巨大的社会财富;3、中央计划配置资源的效率与市场配置资源,都是不可否缺的;4、国家经济要想获得高增长,必要有依靠正确的宏观政策来实现。经济危机也需要宏观政策来应对与解救。

所有上面这些问题,虽然在《信用价值论》中并不是直接的回答,《信用价值论》也不是以这些内容为中心来开展理论研究,但是,《信用价值论》通过对社会价值生产过程与经济运行的规律的揭示,很容易导出上面的理论结论。

所有这些理论早已在中国产生了,作为从西方留学归来的许小年教授自大而又崇洋媚外得很,可能认为中国人的经济学不值得他学习,可能认为《信用价值论》不入他的法眼,但知识的力量是无穷的,能将一切陈旧的垃圾扫进历史。只有掌握最新的经济学思想,才能治疗这种崇洋媚外,明白缺常识的原来正是自已。

许小年教授还认为: “政府干预没有政府理论”。上面我已提到,政府理论也已产生,《信用价值论》中的社会资本生产理论就是属于“政府理论”的范畴。因为在社会资本价值生产中,政府是生产的主体。

随便列举一下解决常识问题:

美国政府不干涉经济吗?奥巴马政府的国内重建产业化、组织TPP、参加各种诸如G20会议、亚太经合会议,等等,这些行动难道不是政府参与组织与干涉经济?法国总统奥朗德,从去年以来大力地组织大上高科技研究项目,以解决头痛不已的高失业问题,这难道不是政府干涉经济?等等。要举出各国政府干涉经济,并通过干涉使得经济走出危机,获得增长的例子举不胜举。是许教授更应该面对现实,还是中国人缺乏常识?

就我估计,许小年教授也好、张维迎教授也好,大多自持留学西方的经济学者,不仅有一种无知的傲慢,其实也会极害怕读《信用价值论》这种论著的,因为这会使得那种无知的傲慢与自信完全地崩溃。为什么?因为,作为理论经济学的《信用价值论》,通过全面地揭示社会价值生产过程与经济运行规律,会证明他们所学所懂得的那点可怜的知识完全站不住脚。整个西方宏观经济学理论体系都陷入崩溃,何况中国的西经教条主义者。不信?就读一读《信用价值论》看看,看还有没有点自信?

有很多人也看到,在林毅夫教授与许小年教授、张维迎教授的争论中,许教授、张教授往往在中国学界会有更多的支持者。支持者多并不见得就是一定是对的,这个道理大家都会明白。因为西方经济学在中国已经垄断了三十多年的各种讲坛,当前,经济学界的学术权威与权力者,绝大多数人都是西方经济学者。西方学术刊物与学术评价标准,也都为清一色的西经学者。所以,在中国经济学界造就了一批比西方更为西方经济学的,被西经洗脑的一代人,将会使中国一代人在经济学方面缺乏理论逻辑思维能力。

中国三十年来清一色的西方经济学教育,也教授出了一批像许教授这样的远离现实、远离客观的,只会背背西方经济学的教条这种毫无用途的东东,是他们自己已经严重缺乏常识,缺乏对客观现实的经济学思维的头脑。一般来说,一个人从学校到学校,从学校到研究所,他是不可能懂得所学的知识与现实是有出入的,是不可能明白学校学的那些东西,那些范围 里有效,那些范围无效,那些知识早已过时。宏观经济学知识可以与现实完全脱节地在学校里生存,是因为宏观经济学知识难以直观地检验,因此他们可以在学术的小圈子里自我循环,他们的导师、理论权威与这一类陈旧知识的领头人,他们可以自我循环与通过自我复制而强化。中外经济学界都是如此。人们只有进入现实中并被碰得头破血流以后,才会明白原来自已已经成为毫无用途的一帮人。宏观经济学知识只有到宏观经济调控操作部门工作过的人,对哪些知识有用那些知识没有用,才会有切身的理会。所以,一个观点支持者多与寡,特别是学校的教职与学生类的人,纯学术机构而从来也未从事过实际经济工作的人,对所学的经济学理论根本就不可能知道与真实的现实对不对应。绝大多数人一辈子都不知道所学的那些宏观经济知识可能与现实相差十万八千里,甚至根本就牛头不对嘴。很多从事实际经济工作的人,往往一方面切身感受到,学校中所学的经济学知识是毫无用处,另一方面则鄙视那些西方经济学家。马云就公开鄙视这一类的经济学家。中国的经济学家在老百姓中名声不好也就由此而来。

不要再沉湎于西方宏观经济学这种西方都已被抛弃的理论中不能自拔。诺奖获得者科斯早已将西方宏观经济学定性为“飘在空中的学问”。同样,同为诺奖获得者克鲁格曼教授则将其定性为“毫无用途的学问”。特别是从2008年国际金融危机以来,毫无用途的西方宏观经济学,也已经被世界各国政府所抛弃。连这些都看不到才是真正的缺乏常识。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-26 22:38:30 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-28 00:45:50 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-28 22:27:46 | 显示全部楼层
非商品生产
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-30 10:08:07 | 显示全部楼层
《第十八期新宏观经济学《信用价值论》财经问答》<img c-main"="" name="" src="file:///C:UsersADMINI~1AppDataLocalTemp\%W&lt;span class=">@GJ</img>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-30 13:59:11 | 显示全部楼层
理论不够扎实,有自圆其说的感觉
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-30 14:05:21 | 显示全部楼层
人生自古税务师
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-1 01:53:00 | 显示全部楼层
创立与创新
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-1 17:49:53 | 显示全部楼层
要不要产业政策,要不要政府宏观调控与经济干涉,林教授之所以很难争得过张维迎,原因就在于林教授与张教授同为西方经济学者,而西方经济学的宏观理论只有凯恩斯主义,而凯恩斯的关于政府干涉理论的基础是来自人的三大主观心理动因,这是具有重大缺陷的理论,西方经济学至今也没有基础的理论证明。因此,从凯恩斯与哈耶克争论,到现今的林毅夫与张维迎争论,虽然凯恩斯主义与林毅夫教授的优化产业政策理论被世界多国政府所采用,并且已取得很多的成功,但是,在理论争论上却一直处于被动的局面并没有改变。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|易天富基金网 ( 浙ICP备07035332号

GMT+8, 2020-6-2 13:52

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表